遺言について考える

民法
 相続
 遺贈
 遺書
 遺言の方式の準拠法に関する法律
 相続税法
 遺留分
 争族
 贈与

遺言

　全ての人に訪れる死。訪れる前に大切な人へのメッセージをしっかりと残しておきたいと思います。

お勧めリンク

商品検索

帰納（きのう、、）とは、個別的・特殊的な事例から一般的・普遍的な規則・法則を見出そうとする推論方法のこと。対義語は演繹。演繹においては前提が真であれば結論も必然的に真であるが、帰納においては前提が真であるからといって結論が真であることは保証されない。

なお数学的帰納法は、名前と違い帰納ではなく演繹である。

帰納とは

一般的にいって帰納は、あくまでも確率・確度といった蓋然性の導出に留まる。例えば、「ネコaはネズミを追いかける」「ネコbはネズミを追いかける」「ネコcはネズミを追いかける」という事例が幾つかあるので、「全てのネコはネズミを追いかける」と結論を下すとしよう。ここでは、自分が見たネコだけから「全てのネコ」という全称命題に範囲を飛躍させている。しかし、この先新たにネズミを追いかけない猫が発見される可能性は常にある。したがって、「全てのネコはネズミを追いかける」と定式化することには疑問が残る。

また、次のような例でも同様のことが言える。地上で太陽を観測し、三日かけて次の観測事実を得たとする。「一昨日も、昨日も、今日も、太陽は東の高い山の脇から上ってきた。」。ここから次のように結論するのが枚挙的帰納法である。「太陽はいつも、東の高い山の脇から上る」。演繹で用いられている例と帰納を対比させるとこうなる。「人であるソクラテスは死んだ。人であるプラトンは死んだ。人であるアリストテレスは死んだ。したがって人は全て死ぬ」。つまり、帰納は一般化に基づく。

一般的に言えば、帰納とは何かしらの知的判断能力を有する生物が行動学習をする際の根本的な原理を定式化したものと言える。フランシス・ベーコンの提出したこの帰納という概念をより人間学的に咀嚼したものがジョン・ロックの経験論である。

データから理論を導き出す試み、すなわち帰納的推理はベーコンらによって始められ、J.S.ミル『論理学体系』においてある程度体系化され、その後近代論理学や統計学と結びついて研究されている。

演繹との比較

帰納という言葉は広義には演繹ではない推論（枚挙的帰納法、アナロジー、アブダクション）全般のことを指すが、狭義には枚挙的帰納法のことを指す言葉として使われる。ここでは演繹を含め、それぞれの推論が持つ特徴を比較する。

	演繹（deduction）	演繹ではない推論（広い意味での帰納 induction）
	演繹（deduction）	枚挙的帰納法（狭義の帰納）	アナロジー(類推)	アブダクション
例	AならばB、である。 <前提2> 　Aである。 <結論> 　Bである。	a1はPである。 <前提2> 　a2もPである。 <結論> 　（たぶん）全てのaはPである。	aはPである。 <前提2> 　bはaと似ている。 <結論> 　（たぶん）bはPである。	aである。 <前提2> 　Hと仮定すると、aがうまく説明される。 <結論> 　（たぶん）Hである。
	増えない。（結論の内容は全て前提の内容に含まれている）	増える。（結論は、前提に含まれていた内容を超える内容を持つ）
	○ （妥当な演繹的推論は、前提が正しければ（健全であれば）、必ず結論は正しい）	× （前提が正しくても、結論の正しさは保証されない）

確証性の原理

このように、帰納とは、個別・特殊的事実の多さから結論がどのくらい確からしいものかを導くための推理といえる。これは確証性の原理とも呼ばれ、次のように定式化されている。「法則に関連する観察が増えれば増えるほど、その法則の確からしさは増大する」。

帰納の正当化

という問題を持つ。一方、確実性の根拠としての帰納法的証明を試みようとすれば、論理的な困難が生じる。帰納法によってなんらかの仮説を（蓋然的にではなく確実的に）正当化する場合、当の証明者は「全ての物事は、他に事情がない限り、いままで通り進んでいく」という斉一性の原理に従っている（自然の斉一性を参照されたし）。しかし、この原理を正当化するすべは（少なくとも帰納法的証明のうちには）ない。しかし、その現象に関する理論が存在しない、或いは確実でない場合、演繹は成立しない。そのような場合でも帰納は成立するので、帰納は新しい分野を開発し、新しい理論を模索する場では先ず仮説を立てるための方法として極めて重要である。自然科学では観察や実験が重視され、そこからさまざまな仮説が作られ、それがその分野の進歩の基礎となるが、そこから得られる判断は常に帰納的である。

帰納法の欠点

確証性の原理をとるにせよ、斉一性の原理をとるにせよ、帰納法で仮説を正当化する企ては、なんらかの壁にぶつかるのである。特によくあるのは、早すぎる一般化である。帰納法が間違う有名な例として、"「ビールには水が入っている」、「ウィスキーにも水が入っている」、「ブランデーにも水が入っている」、よって「水を飲むと酔っ払う」" というものがある。
また、帰納法の危険性を表現した次のような寓話も知られている。（この帰納主義の七面鳥の寓話はラッセルの作とも言われている。）

ある七面鳥が毎日9時に餌を与えられていた。それは、あたたかな日にも寒い日にも雨の日にも晴れの日にも9時であることが観察された。そこでこの七面鳥はついにそれを一般化し、餌は9時になると出てくるという法則を確立した。

そして、クリスマスの前日、9時が近くなった時、七面鳥は餌が出てくると思い喜んだが、餌を与えられることはなく、かわりに首を切られてしまった。

参考文献

戸田山和久『科学哲学の冒険』「第三章ヒュームの呪い」 67-95頁 2005年日本放送出版協会 ISBN 4-14-091022-4
三浦俊彦『論理学入門』「第十三節演繹と帰納」 104-111頁 2000年日本放送出版協会 ISBN 4-14-001895-X
市川伸一『考えることの科学』「第三章帰納的推論」 41-60頁 1997年中央公論社 ISBN 4-12-101345-X
鹿取廣人・杉本敏夫編『心理学（第2版）』「第六章 4-2 推論の方法」 169-174頁東京大学出版会 2004年 ISBN 4-13-012041-7
神山和好「懐疑論者の不安 - 帰納法の問題の解消主義的解決再論」科学基礎論研究 Vol.30, No.2 (2003) pp.55-60 PDF
中村秀吉「帰納法のパラドックスと自然の構造」科学基礎論研究 Vol.11, No.1 (1972) pp.7-14 PDF

外部リンク

帰納 - Yahoo!百科事典

論理学
 科学哲学の概念
 科学哲学の主題
 方法論
 数学に関する記事

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

遺言

帰納